lunes, 23 de julio de 2012

El caballero oscuro: la leyenda renace

Estamos ante el cierre de una trilogía donde lo menos importante salvo en su primera parte ha sido Batman, si en "Batman Begins" Nolan si se centraba en "su" Batman, que no es el Batman, la segunda parte se centraba en el villano y en esta tercera en la ciudad de Gotham, los malos, los policías...pero no en el héroe que apenas sale 40 minutos en pantalla de sus 2:45 h.

El Batman de Nolan no es Batman, es un tipo que se viste como tal, pero que ni es detective, ni un cruzado enmascarado, sino alguien que aparece o desaparece a conveniencia, cuyo gran objetivo son los grandes villanos, los mafiosos pero que se olvida de los verdaderos motivos por los que se convirtió en Batman que era librar a la ciudad de Gotham de delicuentes de todo tipo.

Significa eso que no me gusta esta saga? en absoluto, si bien no me gusta demasiado "Batman Begins" que me parece la historia de un vengador enmascarado cualquiera entrenado a lo Jedi para vengar y no para proteger que supone la típica película de superhéroes para aquellos que nos les gustan los comics. Remataban la película unas muy mal rodadas escenas de acción, confusas y absurdas

Su segunda parte me parece excelente, sobretodo por ese desarrollo policial, por ese retrato de la policía y por ese villano magnífico...y por supuesto por como capta el sufrimiento de Bruce Wayne, que deja de ser el disfraz del héore para ser el verdadero protagonista, cuando todos sabemos que en realidad que Bruce Wayne no es más que una excusa para Batman. Pero a pesar de eso no caeré en no saber apreciar sus valores por el hecho de que el personaje no sea como yo lo concibo o como los comics nos han enseñado. Obviando eso la película era excelente.

Y esta tercera parte sin llegar al nivel de la segunda si que contiene espectaculares escenas de acción, grandes momentos de cine, grandes batallas, violentas peleas y un malo de altura y un Batman que...bueno un Batman que sale poco pero sale...Nolan repite esquemas y los magnífica: otra persecución de vehículos por los túneles de Gotham, otro plan maestro con sorpresa...y además tenemos a Catwoman (espectacular Anne Hathaway) y un personaje, el de Gordon Lewitt donde podría residir el futuro de la saga y James Gordon (siempre bien Gary Oldman)...y he dicho ya que hay escenas de acción alucinantes? creo que si.

Para muchos aburrida y pretenciosa, para otros obra maestra... ni una cosa ni otra, si te gustan las anteriores te gustará esta, sino gastaté el dinero en otra cosa o ahorra que la cosa está muy mal.

Así pues cerramos trilogía, cerramos la visión de Nolan que ha cogido a Batman como excusa para retratar los grandes males de la sociedad que nos rodea haciendo una saga no apta para niños, ni para aficionados a videojuegos ni al ritmo MTV...y si se sabe disfrutar de ello se lo pasa uno muy bien, sino siempre tenemos "Los Vengadores" que es puro comic sin filosofía y pura diversión...

Dos maneras de entender el cine basado en comics tan válidas como disfrutables.

6 comentarios:

fiona dijo...

No podías esperar para verla eh???

A mí la anterior a ésta me gustó mucho, la de Batman begins, ni la recuerdo...no sabía ni que era una trilogía...jajaja, pero oye, que si la saga tiene que seguir con mi Gordon-Levitt, que así sea.

No sé si la veré en el cine, pero quiero verla.

1besico!

Mr. Lombreeze dijo...

No sé si llegaré a verla nunca, pero el hecho de que Nolan haya "prescindido" de Batman para cerrar su trilogía sobre Batman no hace sino confirmar algo que todos ya sabíamos: Batman es un personaje de cómic muy tontorrón y simple. Siempre lo ha sido y siempre lo será. Es tontín incluso cuando se atormenta.

La primera parte de la trilogía fue un pestiño

Y en la segunda salían

1.- unos perros persiguiendo a Batman
2.- unos delincuentes en barco con una ética ejemplar.
3.- la fuga de una comisaría más estúpida de la historia del cine
4.- dos mesías: Gordon y Batman, quienes manipulan a toda una ciudad porque ellos son más listos que el pueblo, que es soberano pero idiota.

Yo encontré el guión atolondrado y, además, no me gustan las películas en las que se viste a los malos de una aureola de divinidad.

Mr. Lombreeze dijo...

y por cierto yo me sigo viendo seguidor de este blog...

David dijo...

Desde luego, Mr.Lombreeze...Tú le tienes manía a Batman (jaja)... qué acusasiones a la segunda (que a mí tampoco me pareció para tanto, pero como me gusta llevarte la contraria).
No vi ninguna de las dos en cine, y no sé si veré esta (me extraña)...
En lo que estoy de acuerdo con Ángel es que "Los Vengadores" (que tampoco me maravilló) era más "cómic"..
Por cierto, Ángel...¿has visto el nuevo trailer de Man of Steel? jo! Al principio pensaba que era una peli de marineros (ja,ja)... No me gusta nada que Superman no tenga calzoncillos rojos por fuera (para mí ese no es Superman)...pero no sé, esa creo que sí que iré a verla al cine...

Mr. Lombreeze dijo...

@David, yo le tengo manía al aburrimiento. Y eso que yo parto con la que creo que es una ventaja cuando veo una peli basada en un cómic: me importa un pimiento cuan fiel es al cómic. Yo voy a ver la peli!!!. Contra Batman reacciono proporcionalmente a la que yo creo que es un inmerecido reconocimiento cinéfilo

Mike Lee dijo...

No me terminó de convencer como cierre a la trilogía, los giros de la trama me sacaron constantemente de la película, y eso que las dos anteriores me encantaron. Aun así, me pareció entretenida para su duración.

¡Saludos, Ángel, me alegro de volver a a leerte!