historias y técnica en el cine

En el último post os decía que a mi las películas tienen que emocionarme, enamorarme, asustarme...es decir provocar algún sentimiento y que eso es para mi lo primordial por encima de cualquier otra consideración artística o técnica, pero es de justicia que reconozcamos un poco la importancia de la técnica en el cine.

A veces confluyen ambos elementos (sentimientos y técnica), como por ejemplo en películas de David Lynch donde la fotografía, el uso del sonido, de la banda sonora son los elementos que por encima de la historia, muchas veces inexistente, los que provocan esas emociones. En el caso de Lynch la mayoría de veces las emociones se convierten en sensaciones absorbentes e hipnóticas.

Despojar la pantalla, convirtiéndola en un escenario vacío de elementos innecesarios para la narración de la historia, como hace por ejemplo Von Trier en “Dogville” o “Manderlay” donde basta el gesto del actor abriendo una puerta que no existe o las casas representadas por cuadros de tiza en el suelo demuestra desde mi punto de vista que lo más importante es la historia que se cuenta y no tanto cómo se cuenta. Esa aparente falta de técnica que construye Von Trier es en realidad todo un ejercicio de técnica al servicio de la historia.

O cuando Woody Allen opta por rodar cámara en mano “Maridos y mujeres” provocando el mareo de muchos espectadores, pero tratando de que darle a la película un tono realista próximo a la grabación doméstica también estamos hablando de técnica, pero una técnica para la cual no son necesarios unos grandes conocimientos...que nadie se lleve las manos a la cabeza, la fuerza de esa película está en el gran guión de Allen y en todos sus intérpretes. Dame a mi el guión, dame a Judy Davis, Liam Neeson, Mia Farrow y al propio Allen y te hago la misma película sin dudarlo.